建立日期 6344
主題： FFR對冠狀動脈病變臨床治療方式選擇的指導欠佳
美國心臟學會2016年科學會議上發表了FUTURE研究的結果
【AHA 2016】相較於傳統的經皮冠狀動脈介入性治療（PCI）或內科治療，血流儲備分數（FFR）指導的血管再通治療，對特定病人顯示出更好的臨床療效。然而FFR對於多支冠狀動脈病變病人的治療方法選擇的指導作用卻缺乏有效評價。
該研究旨在闡明對於多支冠狀動脈病變的病人，FFR指導的治療方法（包括內科治療、PCI和冠狀動脈繞道移植）選擇，是否優於傳統的治療方法選擇方式。傳統的治療方法選擇是基於冠狀動脈造影，而FFR指導的治療方法選擇是對每處冠狀動脈狹窄≥ 50%處測量FFR，當FFR≤0.80時採取治療措施。初級終點是主要不良心血管事件（MACE）的組合。該研究計畫包括1,728名病人，但因FFR組顯著增加的死亡率而中途停止。
專家評論
Joerg Herrmann MD
梅奧醫學研究所
FUTURE研究本期望觀察到主要不良心血管事件可相對減少30%，但進行到900多名病人時，FFR組的總死亡率增加已超過2倍，資料和安全監測管理委員會建議停止研究。800多名病人1年期資料顯示，FFR組有較高的全因死亡率和心血管性死亡率。
總之，該研究的結果增加了未來FFR臨床使用的不確定性。FFR對於臨床決策的作用以及與不良事件的關係，需待進一步的研究驗證。FFR本身不增加病人的不良事件風險，亦無其它明顯副作用。據前期各種FFR研究的結果來看，FFR最大的優點是可以減少血流動力學未明顯改變時的支架植入，從而減少費用和相關風險。
【AHA 2016】相較於傳統的經皮冠狀動脈介入性治療（PCI）或內科治療，血流儲備分數（FFR）指導的血管再通治療，對特定病人顯示出更好的臨床療效。然而FFR對於多支冠狀動脈病變病人的治療方法選擇的指導作用卻缺乏有效評價。
該研究旨在闡明對於多支冠狀動脈病變的病人，FFR指導的治療方法（包括內科治療、PCI和冠狀動脈繞道移植）選擇，是否優於傳統的治療方法選擇方式。傳統的治療方法選擇是基於冠狀動脈造影，而FFR指導的治療方法選擇是對每處冠狀動脈狹窄≥ 50%處測量FFR，當FFR≤0.80時採取治療措施。初級終點是主要不良心血管事件（MACE）的組合。該研究計畫包括1,728名病人，但因FFR組顯著增加的死亡率而中途停止。
專家評論
Joerg Herrmann MD
梅奧醫學研究所
FUTURE研究本期望觀察到主要不良心血管事件可相對減少30%，但進行到900多名病人時，FFR組的總死亡率增加已超過2倍，資料和安全監測管理委員會建議停止研究。800多名病人1年期資料顯示，FFR組有較高的全因死亡率和心血管性死亡率。
總之，該研究的結果增加了未來FFR臨床使用的不確定性。FFR對於臨床決策的作用以及與不良事件的關係，需待進一步的研究驗證。FFR本身不增加病人的不良事件風險，亦無其它明顯副作用。據前期各種FFR研究的結果來看，FFR最大的優點是可以減少血流動力學未明顯改變時的支架植入，從而減少費用和相關風險。
